O investimento em energia limpa "deve ser 50% superior" para limitar o aquecimento a 1,5C

O investimento em energia limpa "deve ser 50% superior" para limitar o aquecimento a 1,5C

Para fazer história do carvão, precisamos de investir em energias renováveis (Foto deThomas Wolf, CC BY-SA 3.0 DE)

Publicado pela primeira vez noCarbon Brief.

É necessário investir mais 460 mil milhões de dólares por ano na economia de baixo carbono a nível mundial durante os próximos 12 anos para limitar o aquecimento global a 1,5C, diz um novo artigo. Jocelyn Timperley dá uma vista de olhos.

Isto é 50% mais elevado do que o investimento adicional necessário para cumprir um limite de 2C, diz o jornal. É o primeiro a avaliar a diferença nos investimentos e fluxos monetários entre os dois objectivos de temperatura do Acordo de Paris, diz a autora principal ao Carbon Brief.

O documento também considera que seria necessário um aumento muito mais rápido do investimento em energia de baixo carbono e eficiência energética para limitar o aquecimento a 1,5C. Entretanto, o investimento no carvão não mudaria substancialmente entre um cenário de 1,5C e 2C, diz o autor principal, uma vez que já é necessária uma redução dramática dos investimentos no carvão para atingir o objectivo de 2C.

Fluxos financeiros

O Acordo de Paris diz que os países devem aumentar o financiamento para a economia com baixo teor de carbono. O artigo 2.1(c) do acordo compromete os signatários:

"Tornar os fluxos financeiros coerentes com uma via para baixas emissões de gases com efeito de estufa e um desenvolvimento resistente ao clima".

O documento, publicado em Nature Energy, visa quantificar a escala dos fluxos financeiros que podem ser necessários para cumprir os objectivos globais de temperatura do acordo de Paris. Avalia o quanto seria necessário para quatro cenários.

No primeiro, os países cumprem as metas estabelecidas nas suas actuais promessas individuais em matéria de clima ("contribuições determinadas a nível nacional", ou CNDs). O segundo analisa o cumprimento do objectivo de Paris de limitar o aquecimento global a "bem abaixo de 2C". O terceiro cenário considera um mundo onde o objectivo de Paris de limitar o aquecimento global a 1,5C é atingido. Estes são comparados a um cenário de manutenção do statu quo, sem mais restrições das actuais políticas climáticas e energéticas.

O estudo combina os resultados de seis diferentes modelos de avaliação integrada (IAMs) para tornar as suas conclusões mais robustas. Cada modelo representa o sistema energético global e as várias opções de mitigação para o futuro de uma forma ligeiramente diferente. Todos os cenários estão de acordo com um futuro "a meio caminho" onde as tendências sociais, económicas e tecnológicas seguem largamente os seus padrões históricos(SSP2).

Os resultados mostram que é necessário um investimento adicional de 132 mil milhões de dólares em tecnologia de baixo carbono e eficiência energética entre 2016 e 2030 para cumprir os objectivos do CND, em comparação com um cenário de "business-as-usual".

Os investimentos adicionais necessários para cumprir os compromissos climáticos ascendem a menos de um décimo dos 1.700 mil milhões de dólares investidos no sistema energético global em 2016, de acordo com a Agência Internacional de Energia(AIE).

Também é comparável em escala a 100 mil milhões de dólares por ano em financiamento climático que os países ricos prometeram aos países em desenvolvimento ajudar a financiar os seus esforços climáticos.

David McCollum, estudioso sénior de investigação do Instituto Internacional de Análise de Sistemas Aplicados(IIASA) e autor principal do documento, afirma que isto significa que a promessa de 100 mil milhões de dólares iria muito no sentido de os países em desenvolvimento cumprirem os seus objectivos de CND. Diz ele Carbon Brief:

"É algo que, em teoria, poderia ser feito, se as prioridades fossem estabelecidas da forma correcta... Mas como sabemos por esta e outras pesquisas, os objectivos do CND não nos levam a lado nenhum onde precisamos de estar para 2C, e certamente não para 1,5C. Começa no caminho certo, mas já está a falhar a marca em termos de redução de emissões até 2025-2030".

O gráfico abaixo mostra os resultados da diferença de investimento encontrada pelo estudo, bem como o investimento médio anual muito mais elevado necessário até 2050. Isto deve-se à necessidade de acelerar os investimentos em energia limpa para além de 2030, elevando o valor médio anual.

Lacunas de investimento globais anuais em energia com baixo teor de carbono e eficiência energética em cenários políticos mais rigorosos, com valores médios até 2030 e 2050. Os cenários consideram um mundo onde as promessas dos países CND são cumpridas, e onde os limites de temperatura de 2C e 1,5C do Acordo de Paris são cumpridos. Fonte: McCollum, D.L. et al.(2018) Material Suplementar. Gráfico por Carbon Brief.

2C vs 1.5C

Para a meta de 2C, o investimento anual suplementar necessário em energia com baixo teor de carbono e eficiência energética entre agora e 2030 aumenta para 303 mil milhões de dólares. Os investimentos com baixo teor de carbono ultrapassariam os investimentos em combustíveis fósseis já em 2025 e cresceriam rapidamente a partir daí, como mostra a figura abaixo. Cerca de dois terços desses investimentos em energia do lado da oferta são hoje relacionados com os combustíveis fósseis, sendo o terço restante em energia com baixo teor de carbono.

As trajectórias de investimento anuais médias globais projectadas para atingir as metas de 1,5C (verde), 2C (azul) e NDC (vermelho), bem como o cenário de manutenção do statu quo (CPol; preto). Os valores são dados nos investimentos do lado da oferta como uma percentagem do total dos investimentos do lado da oferta. Por conseguinte, estes valores não incluem os investimentos em eficiência energética. Fonte: CPol: McCollum, D.L. et al. (2018) via Carbon Brief

Para a meta de 1,5C, seriam necessários mais 458 mil milhões de dólares, diz o estudo. Isto significaria uma "mudança radical" em termos do montante investido por tonelada de CO2 evitada, acrescenta o estudo.

O esforço de investimento adicional necessário para passar de 2C para 1,5C foi surpreendente, diz McCollum:

"Passando este bit extra de 2C para 1,5C, são apenas algumas centenas de gigatoneladas de carbono, mas os esforços de investimento - especialmente neste curto prazo até 2030 - o que significa em termos de aumento de energias renováveis e eficiência é muito maior. Por outras palavras, é não linear: há este ponto de viragem se quisermos ultrapassar 2C e ir para 1,5C".

É também importante notar que a limitação das temperaturas globais a 1,5C deverá ter vantagens económicas. Um artigo publicado no início deste ano concluiu que o PIB per capita seria 5% mais elevado até 2100 se as temperaturas se estabilizassem a 1,5C em vez de 2C.

Declínio do carvão

Uma coisa que não muda substancialmente entre os cenários 1.5C e 2C, contudo, é a necessidade de se afastar dos investimentos não mitigados no carvão, diz McCollum.

Aqui, a diferença entre 2C e 1,5C é ainda menos investimentos em petróleo e gás natural, constata o jornal. Em alguns modelos, os autores encontraram algum espaço limitado para investimentos em gás natural com captura e armazenamento de carbono(CCS). Entretanto, a percentagem de investimentos que vai para o transporte e distribuição de electricidade, já actualmente cerca de um quarto de todos os investimentos energéticos, continuará a aumentar.

Sam Fankhauser, director do Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, afirma que o ponto-chave do novo estudo é a necessidade de utilizar os fluxos de capital existentes de forma diferente, em vez de mobilizar capital adicional. Ele disse ao Carbon Brief:

"Também precisamos de algum investimento adicional, mas o principal é redireccionar o investimento energético existente dos combustíveis fósseis para as energias renováveis. Portanto, não é de surpreender que a aceleração do investimento limpo ultrapasse o declínio do investimento em combustíveis fósseis dentro de 10 anos".

Ele acrescenta que o mesmo redireccionamento de capital é necessário noutras áreas, tais como transportes, indústria e desenho urbano.

________

Artigos relacionados

• Gestão energética do século XXI. Pelo Dr. Stven Fawkes
• 6 princípios para um desenho de mercado que permita a transição energética. Por Marius Buchmann
• Aumentar o fluxo de investimento em eficiência energética na indústria. Pelo Dr. Steven Fawkes

Fique atento! As melhores ideias para a eficiência energética e a transição energética...

Sobre o autor

Jocelyn Timperley tem um mestrado em química ambiental da Universidade de Edimburgo e um mestrado em jornalismo científico da City University London. Trabalhou anteriormente na BusinessGreen cobrindo a política de baixo carbono e a economia verde.